领先的门制造商知道�；し桨傅牟糠中в煤图尤ú糠中в�。
解这个联立方程，代入R(X)，R(S)和a的值，得到k(X)和k(S)如下。点77和。。23.然后用已知的k(X)和k(S)计算每个方案的部分效用值和总效用值。在计算�；し延玫牟糠中в谩�(X)值时，方案1的年�；し延�(＄10400)Z较小，其对应的u(X)值为I:方案5的年�；し延�(＄35500)Z较大。。其他方案的u(X)值可根据相应的年�；し延糜孟咝圆逯捣ㄇ蟮�。每个防护方案的集体剂量的部分效用u (S)值可以用同样的方法计算，但方案1的集体剂量地址Z较大，其u(S)值为。而方案5的集合智能体ZZ较小，其对应的u(S)值为l，计算结果如表5所示。从表5可以看出，第一种�；し桨傅淖苄в弥�((0.77)Z)较大，为最优方案。这一结果与简单成本效益分析法的结果一致。也就是说，只要考虑的因素相同，不管用什么方法，结论都应该是一样的。
铅门厂商还考虑了成本效益分析中无法定量考虑的通风不适因素。因此，有必要将通风不适的定性评价转化为效用函数。这里的关键是确定通风不适的效用函数和权重因子Sheng (V)。如果假设通风不适的效用函数是线性的，那么它的部分效用函数u(V)如图4所示。在图4中，Z的大效用值为1，对应“没问题”(方案1)，而Z的小效用值为0，对应“工作难”(方案5)。在这两个极限值之间，您可以通过图4和表1中的毛巾说明通风不适程序。
部分效用值和这些加权因子可用于分别计算三个KTV bin值下每个�；し桨傅募尤ú糠中в弥岛妥苄в弥�。结果列于表8、9和10中。相应的Z最优方案可以从表中获得。
|
